COMPRENDRE HAÏTI POUR NE PAS L'OUBLIER ENCORE #2

2- LE COLONIALISME

Pour bien comprendre la situation des pays du Tiers-Monde, dont Haïti fait parti, il faut bien saisir ce qu’est une colonie et ce qu’est le colonialisme.

D’abord établissons une règle simple et majoritairement vraie :
COLONIALISME ANCIEN = TIERS-MONDE ACTUEL

C’est donc dire que ce sont les pays conquérants européens qui sont responsables de la naissance du Tiers-Monde. Ce que nous vivons aujourd’hui est le fruit des choix du passé. C’est tellement vrai que les historiens de l’histoire contemporaine s’entendent pour dire que la colonisation en Afrique du Nord, surtout en Algérie, les dures répressions subit par les Berbères musulmans, le dénigrement de la culture arabe, la violence de la guerre d’Algérie (dite la « sale guerre ») ont une part importante dans la naissance de l’intégrisme musulman (comme mouvement d’affirmation national, culturel et religieux).
http://www.cvm.qc.ca/encephi/CONTENU/livres/Int%C3%A9grismes2.htm

Ainsi donc, nous nous serions nous même mis l’épine de l’intégrisme musulman dans le pied, ironique non ?

La colonisation de territoires par des États ou des peuples étaient à l’origine une pratique d’annexion pure et simple faite par les conquérants pour accroître leur espace vital. C’est une pratique vieille comme le monde, on connaît les empires romain, ottoman, mongol, perse, etc.

Le monde occidental moderne a connu deux importantes vagues d’expansion coloniale : La première suite aux grandes explorations et découvertes maritimes du 15-16ième s. (Vasco de Gama, Christophe Colomb, etc.)et la seconde aux 19-20ième s. et qui prend fin avec la Première Guerre Mondiale.

C’est au 16ième s. que la colonisation est juridiquement définie comme une « politique d’expansion pratiquée par certains États à l’égard de peuples moins développés obligés d’accepter des liens plus ou moins étroits de dépendance ». Ainsi l’occupation est reconnue comme un mode légal d’acquisition de territoire sans maître… En pratique, on s’en doute, la notion de « territoire sans maître » manifestait souvent une négation des droits des populations indigènes et de leur forme d’organisation socio-politique.

En 1789 a lieu la Révolution Française connu de tous comme étant la libération du joug monarchiste et de l’abolition des privilèges de la naissance. Avec la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, elle proclama l'égalité des citoyens devant la loi, les libertés fondamentales et la souveraineté de la Nation, apte à se gouverner au travers des représentants élus. On peut y lire « Tous les Hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit ».

On serait donc en droit de penser qu’il y aura de grands changements dans les colonies… Pourtant en 1791, l’évêque Maury devant l’Assemblée nationale française adresse publiquement un vibrant plaidoyer contre l’abolition de la traite des esclaves et la libération des colonies.
« Si vous deviez chaque année, perdre plus de 200 millions de livres que vous recevez actuellement de vos colonies; si vous n’aviez pas le monopole du commerce avec vos colonies pour alimenter vos usines, entretenir votre flotte, faire marcher votre agriculture, payer vos importations, satisfaire vos besoins de luxe, rétablir l’équilibre de votre commerce avec l’Europe et l’Asie, alors je le dis tout net, le royaume serait immédiatement perdu.»

http://www.michelcollon.info/index.php?option=com_content&view=article&id=2486:sans-les-esclaves-nous-serions-perdus&catid=1:articles&Itemid=2

On constate vite que les intérêts économiques sont puissants. Le nouveau régime entend absolument conserver de l’ancien cette source de profits gigantesques. Certes, la Convention abolira formellement l’esclavage en 1794, mais elle se gardera bien d’appliquer cette décision. Et avec Bonaparte on verra un net recul.

Plus tard, vers 1868, avec l’apparition des théorie de Darwin sur l’évolution des espèces et la sélection naturelle, commence à apparaître la notion de « darwinisme social ». Envisagé à l’échelle de la compétition entre les humains et non des animaux, le darwinisme social préconisait la levée des mesures de protection sociale, l’abolition des lois sur les pauvres ou l’abandon des conduites charitables (puisque la survie appartenait au plus fort). À l’échelle de la compétition entre les groupes humains, il faisait de la lutte entre les «races» le moteur de l’évolution humaine. Ce qui permit à certains intellectuels de l’époque de faire de l’impérialisme et du colonialisme un triomphe « du progrès sur les races moins avancés ».

En 1885, le député Jules Ferry écrivit : « Il faut dire ouvertement que les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures, un droit parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieure »

http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/afrique/algerie-2Histoire.htm

Mais quelques soient les justifications idéologiques, les motivations du colonialisme sont foncièrement égoïstes et avant tout matérialistes.

Elles sont en gros celles-ci :
-S’emparer des richesses d’un pays et assurer l’approvisionnement du pays conquérant (dite Métropole) en matières premières.
-Garantir des déboucher à l’industrie nationale du pays conquérant en cas de surproduction.
-Conquérir un espace de peuplement
-Contrôler les routes commerciales
-Contrôler la traite négrière
-Accomplir un « mission civilisatrice » issue de l’humanisme des Lumières
-Établir la domination d’une race jugée supérieure sur une autres dites dite inférieure.
-Répandre une religion

-------------------
Ce texte se poursuivra dans les jours qui suivent.


© la reproduction de ce texte est interdite sans ma permission.